Советы по SEO

1. Смотреть чужие кейсы - это надо и это полезно. Потому что "сообща" проще и быстрее думать. А также выше кругозор, больше начинаешь замечать того, на что глаз был замылен.
2. Бывает даже публикуют истории успеха. Когда по шагам: было --> что делали --> стало. Это вдвойне интереснее.
3. А бывают "чудесные" кейсы, коих большинство))
4. "Мы нашли у себя на сайте плохой контент, созданный ИИ, удалили 200 страниц, написали новые и трафик вырос на 200%!!!"
5. Ну и по шагам что делали... А в конце самое интересное - рассказывают, как правильно создавать контент за замену ИИ-автогена.
6. И как ВИШЕНКА НА ТОРТЕ - дают ссылку на github со скилом для ИИ по написанию правильного контента)))
7. Ээээ..... Вы ИИ-контент заменили на ИИ-контент??? Даже если хакнули систему, то вы в публичное поле выложили алгоритм?
8. Тут прямо уже вопросы поперли... Это точно успех был или самовыдуманный пиар?

P.S.: А кого смотреть? Где брать новые данные если большая часть звездят откровенно?

Заказать SEO на США, Европу, СНГ - можно прямо у меня и можно прямо сейчас писать в личку

Фоточки, Гугл и новая статистика

1. В Search Console завезли новый тип поиска - Multimodal. Анонс был 24 сентября, данные подтянулись с 10 сентября. То есть истории у вас нет и в ближайшие месяцы не будет. Сравнивать год к году сможете в 2027)) Пока просто копится.
2. Где лежит: Performance → Search results → Search type. И вот тут ВНИМАНИЕ. Это НЕ сосед Image в списке типов. Web теперь разделили на две штуки - Text-based и Multimodal. То есть это разрез внутри веб-выдачи, а не отдельная вертикаль.
3. Чем это отличается от старого Image, на пальцах:
• Image - человек ВВОДИТ ТЕКСТ, переходит в поиск по картинкам, видит вашу картинку.
• Multimodal - человек ДАЕТ ГУГЛУ ФОТО. Или скриншот, или область экрана. Гугл пытается понять, что на нем изображено, лезет в веб-выдачу и среди результатов может показать вашу страницу.
4. Разница принципиальная, и в этом весь смысл. В первом случае оценивается ваша КАРТИНКА. Во втором - ваша СТРАНИЦА как ответ на визуальный запрос. Впервые можно смотреть отдельно, насколько хорошо Гугл связывает визуальные объекты с содержанием страницы. Раньше это было в общей куче и никак не отделялось.
5. Что вообще попадает в эту метрику: Google Lens, Circle to Search на андроиде, загрузка изображения в поиск, "найти это изображение" в Хроме. ВСЕ В ОДНОЙ КУЧЕ. Разбивки по источникам нет, кто именно вас нашел - фиг поймешь.
6. И теперь главный подвох, про который почему-то все молчат. ЗАПРОСОВ ТАМ НЕТ)) При выборе multimodal измерение Queries недоступно. Вы видите страницы, показы, клики, CTR и позицию - и не видите, ПОЧЕМУ вас показали. Что человек сфоткал - гадайте сами. Ну а как иначе, у фотки же нет текста, а вытаскивать из нее интент и отдавать вам Гугл не будет.
7. Практика первая. Performance → Search results → Search type → Multimodal → Pages. Смотрим, какие URL Гугл выдает после фото. Для новостника особенно показательно:
• фото спортсмена → материал об этом спортсмене
• фото автомобиля → обзор конкретной модели
• фото здания → материал о месте или событии
• скриншот человека с видео → новость о публичном лице
• фото товара → обзор или новость о продукте
• график или инфографика → аналитический материал. Вот это и есть проверка, связывает ли Гугл ваши визуальные объекты с содержанием. Бесплатно и без гипотез.
8. Практика вторая, классическая сеошная логика. Показы вверх + CTR вниз = Гугл считает страницу релевантной визуальному запросу, а человек не идет. Тогда смотрим: title, главное изображение, соответствие картинки содержанию, подпись к фото, текст вокруг изображения, сущности в материале, и отвечает ли страница на вероятный visual intent. Хотя без запросов "вероятный интент" - это и правда гадание, но хоть по списку страниц можно прикинуть.
9. Практика третья, от меня. Сложите Text-based + Multimodal за период и сравните с Web целиком. Потому что формулировки гуляют: Гугл подает это как разделение веб-трафика на две части, а Roundtable пишет, что данные НОВЫЕ и в веб-отчет раньше вообще не попадали. Это принципиально разные вещи. Сойдутся суммы - значит просто разрез. Не сойдутся - значит вам доклеили сверху то, чего вы раньше не видели, и ваш "рост трафика" в сентябре частично нарисованный. Проверяется за пять минут.
10. Еще момент. То же самое добавили в отчет Generative AI features, но там ТОЛЬКО ПОКАЗЫ. Кликов нет. Так что если хотите клики от мультимодалки - только через Search results.
11. И отрезвляющее. Метрики появятся только у тех, к кому такой трафик реально идет. У большинства сайтов там будет пусто, и это нормально. Это история для новостников, товарки, мест, растений, техники - всего, что люди фоткают. Если у вас B2B-услуги, можете не открывать))

P.S.: Готовьтесь, сейчас начнется)) Через неделю выйдут первые курсы по мультимодальной оптимизации, через две - чеклисты из 47 пунктов, через месяц - кейсы "+300% мультимодального трафика". При том, что данных две недели, запросы не показывают, разбивки по источникам нет, и НИКТО не знает, как оно на самом деле работает внутри. Но курсы будут)))

Заказать SEO на США, Европу, СНГ - можно прямо у меня и можно прямо сейчас писать в личку

Про вас вообще хоть кто-то знает?

1. Сейчас можно бегать и говорить про свою видимость в ИИ. И есть глобальный вопрос! А ИИ про вас вообще знает?)))
2. Простой способ - взять свой кусок текста, который должен цитировать ИИ и вставить в него, попросить найти источник этой цитаты. Естественно, надо вставлять в разные системы чтобы понять кто что даст. Они же разные))
3. Вы удивитесь НАСКОЛЬКО МАЛО ИИ реально про вас знает))
4. Глобально только AI mode от Google хоть как-то находит, наверное, потому что у него есть полноценный индекс. А ИИ данные хранят в векторных БД, а это немного другое... Это скорее даже не про цитаты.
5. Можно сделать типа умнее, не цитаты проверять, а свои данные, что вы предоставляете. Но и тут будет грустно)) Оказывается что связи с вами у этих данных нет)) Надо какие-то РЕАЛЬНО УНИКАЛЬНЫЕ данные давать. Но даже в этом случае надо чтобы про них ведро сначала узнало))
6. И обратный ход. Чтобы именно ИИ про вас знало, надо давать ДАННЫЕ!!! Просто кусок текста - это мимо, оно у всех одинаково и с вами точно не свяжет. А УНИКАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ - это уже шанс быть связанным.

p.s.: Есть хоть какая-то радость для "обычных" сайтов. ИИ, чтобы получить свежие данные, бывает использует поиск. И тут надо быть в топе, чтобы с тобой связало.


Заказать SEO на США, Европу, СНГ - можно прямо у меня и можно прямо сейчас писать в личку

Продавцы видимости и дашбоардов

1. Фишкин выкатил 5 причин, почему он не верит всей индустрии ИИ-трекинга. И это тот редкий случай, когда человек с именем говорит вслух то, что и так все понимают, но продавать же надо))
2. Ответы у ИИ плавают. Задал один и тот же вопрос пять раз - получил разные бренды, в разном порядке, с разной тональностью. Т.е. любой "% видимости бренда" в отчете - это СНИМОК ОДНОГО БРОСКА КУБИКА. Завтра кубик ляжет иначе.
3. По объему промптов достоверных данных нет вообще. Кликстрим-панели - самое близкое, но они видят только ПЕРВЫЙ промпт. Что человек делал дальше внутри чата - не видят. Промпты через API - не видят. А у каких вендоров трекеры покупают данные, они не раскрывают)) Нормально так, да? Цифру дают, источник не говорят.
4. Персонализация. Каждый прошлый диалог меняет следующий ответ. Значит замер на чистом аккаунте показывает не реальность, а стерильную лабораторию, которой ни у кого из пользователей нет. И у каждого же своя реальность)) В своей реальности каждый же победитель))
5. Самый мой любимый пункт. Все, кто меряет влияние по цитированию URL, должны сначала доказать, что модель на этот URL ОПИРАЛАСЬ при генерации ответа. А не сгенерила ответ из весов, а потом подложила ссылку для приличия. Это две принципиально разные истории, и никто пока не показал, какая из них происходит. Я склоняюсь ко второй)) Ведро сначала говорит, потом ищет, чем прикрыться. Как люди.
6. Аудита нет никакого. Нельзя доказать, что конкретный диалог привел к конкретной продаже. Нельзя доказать инкрементальный прирост. Корреляция "процента видимости" с ростом прямых заходов - это гадание по фотографии кофейной гущи.
7. И добивающий аргумент, который я бы вынес в заголовок. От SEO, PR, мероприятий и контента годами требуют железобетонных доказательств окупаемости. Отчеты, атрибуция, инкрементальность, а покажите когорты. А ИИ-трекингу верят НА СЛОВО, потому что МОДНО. На одной моде ехать очень дорого… Да и дорога по полю и водитель дибил…
8. При этом это не значит "ничего не делайте". Подход Фишкина простой: вкладываться в упоминания, отслеживать их, смотреть на прирост показателей, а на остальное забить. И с этим я согласен.
9. От себя добавлю про то, что реально считается:
• Referral-трафик из чатов в аналитике. Вот его видно, он не рисуется, его можно смотреть по дням. Мало, очень мало, но честно.
• Брендовый поиск. Если тебя начали упоминать - растут брендовые запросы, а это уже видно в GSC.
• Конверсии с этих двух источников. А не "видимость".
10. Т.е. мерить надо ПОСЛЕДСТВИЯ, которые дошли до твоего сайта. А не то, что ведро якобы про тебя сказало на чьем-то стенде.

P.S. Вообще индустрия ИИ-трекинга - это опять продавцы лопат)) Золота никто не видел, месторождение не подтверждено, но лопаты уже продают по подписке, с дашбордом и красивым графиком видимости. Через год выйдут исследования, что метрика не коррелировала ни с чем, и все дружно переедут на следующую))) А инструменты останутся, они же по подписке.


Заказать SEO на США, Европу, СНГ - можно прямо у меня и можно прямо сейчас писать в личку