1. RESONEO разобрали 76 450 публично расшаренных диалогов Gemini и 222 753 гугл-запроса, которые он делал сам. Плюс 40 живых прогонов в октябре. Т.е. проследили путь от вопроса до процитированного куска страницы.

2. Fan-out. 84% вопросов превращаются в ключи, 12 слов сжимаются до 8. Добавляется год (37%), сущность (каждый 4-й), страна (20%). В 55% неанглийских диалогов есть английский запрос. Только это декабрь 2025 - май 2026. К октябрю английских уже 26%, с годом 15%, "X vs Y" меньше 3%. А в Gemini 4 Argon переписывания вообще НЕ видны, в диалоге остаётся дословный вопрос. Кроме товарки)) И вот тут у авторов дырка. Падение английских и годовых запросов к октябрю никто не отделил от того, что Argon просто перестал их ПИСАТЬ в диалог. Т.е. часть "тренда" может быть артефактом записи, а не поведения модели... В любом случае "стратегия под fan-out" по этим долям - уже история.

3. Скрытый классификатор на 106 категорий. Красиво: кроссовки получают Shopping 0,91. Применение в клиентском коде найдено одно - показывать ли опрос удовлетворённости))) Советы "оптимизируйте под категорию Shopping" - чушь.

4. Где стоят цитаты. 33% начинаются в первых 10% текста, 80% в первой половине, половина короче 43 слов. Но авторы сами пишут: поднять абзац ≠ попасть в цитату. А в выборке много Википедии, где факты стоят в лиде по определению... Может это свойство Вики, а не Gemini.

5. Самое интересное: В 54% цитируется фрагмент, ближайший к предложению ОТВЕТА. К запросу - только в 10%. При этом в 70% предложений нет ни одной общей 4-граммы с источником. Т.е. ИИ ведро сначала пишет текст со ссылкой по номеру (иногда в ответе вылезает сырой [cite: 3]), а потом подбирает кусок страницы под уже написанное. Это гипотеза авторов, а не наблюдение. И метрика наполовину замкнута - ответ-то написан по источнику)

6. Прочитан ≠ процитирован: В среднем цитируют ~30% прочитанного. Вики 45%, YouTube 19%: видео читают в 18% ответов, цитируют в 5%. Данные по открытым страницам есть только с 24 сентября, так что по Reddit и FB статистически ничего.

7. Кого цитируют: Вики ~32% ответов, новости выросли с 41 до 55 из 100, Reddit с нуля в 2025 до ~5%, nih(.)gov упал с 8,1% до 2%. Плюс 30% упоминаний вообще не классифицированы, так что доли типов сайтов - минимум. Но корпус на 93-98% англоязычный и про новости с культурой. Рост новостей может быть просто тематикой выборки...

8. "51% ответов цитирует сайт вне топ-1 млн". Уже вижу посты "малые сайты легко попадают в ИИ")) Нет. Это популярность по CrUX, а не авторитет. "нет данных" - это МОЖЕТ быть для мелкого сайта, но не метрика.

9. С мая в 43% ответов поиск был, а структурированных ссылок нет (в январе 79%). Это верхняя оценка, ссылки в тексте могли быть. Но рефералы в любом случае не показывают видимость.

10. Что реально можно делать:

• классическое SEO никуда не делось - сначала в выдачу по коротким ключам, потом в цитату

• главный факт в начале, без простыни вступления

• один абзац - одна мысль, понятная БЕЗ КОНТЕКСТА

• лексика и термины важнее дословного совпадения, все равно перепишет

• называть сущности: бренды, модели, организации, места. Чтобы можно было за что-то зацепиться реальное.

• год только там, где он честно уместен, и реальные обновления. Для товарки особенно.

• к видео - текстовая расшифровка. Или все реально думают что бот смотрит видео?))

• упоминания в Вики, СМИ, на Reddit.

 

P.S.: Шопинг - единственная зона, где переписывания ещё видны, и при этом хуже всего изучена. Корпус-то про новости)) Самое денежное опять в темноте... А может это статья исследование было по казазу СМИ?)) У которых как раз проблемы и которые могут оплатить это исследование.

 

 

Заказать SEO на США, Европу, СНГ - можно прямо у меня и можно прямо сейчас писать в личку